Atatürk Orman Çiftliği için bilirkişi raporu yayımlandı!

Atatürk Orman Çiftliği Medipol Plan değişikliği davasında bilirkişi tutanağı yayınlandı. Bilirkişiler, Mustafa Kemal Atatürk Orman Çiftliği alanında hususi üniversite kullanım kararının AOÇ planlarına aykırı bulunduğunu belirtti.

İMAR PLANININ İPTALİ İÇİN DAVA AÇILDI

Mimarlar Odası Ankara Şubesi, plan değişikliği yapılarak Medipol’e tahsis edilen Mustafa Kemal Atatürk Orman Çiftliği toprakları için mücadeleye devam ediyor. Mimarlar Odası Ankara Şubesi, Etimesgut İlçesi Erler Mahallesi, Mustafa Kemal Atatürk Orman Çiftliği Koruma Amaçlı İmar Planı içinde kalan 130117 ada 3 No’lu parselde İdari Hizmet Alanı Amaçlı 1/10000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/10000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştı.

ATATÜRK ORMAN ÇİFTLİĞİ YAPILAŞMAYA KONU DEĞİLDİR

Açılan davada bilirkişi tutanağı yayınlandı. Ankara 16. İdare Mahkemesi’ne sunulan raporda, mevzubahis plan değişikliklerinin hukuka, bayındır mevzuatına, koruma mevzuatına üst ölçekli bayındır planlarına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, amme yararına makul olmadığı ve önceki hüküm kararlarının yerine getirilmediği vurgulanırken, “Dava mevzusu plan değişikliği tanımlanan ‘Özel Üniversite’ kullanımı, aleni yeşil alan kullanması kararından farklıdır. Değişiklik öncesinde Mustafa Kemal Atatürk Orman Çiftliği 1. Derece Doğal SİT Alanının bir parçası iken yapılaşmaya mevzu değildir. Yapılan aşama değişikliği ile beraber alan ‘Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alan’ statüsüne geçirilmiş ve alan ‘özel üniversite alanı’ olarak yerleşime açılarak planlanmıştır. Özel üniversite kullanım sonucu da AOÇ Alanı Koruma Amaçlı İmar Planı genel hükümlerine aykırıdır. Dava mevzusu edilen plan değişikliklerinin üst ölçek plan hükümlerine aykırı, planların kademeli birlikteliği ilkesini riayet edilmeksizin hazırlandığı, kamusal alanın hususi kullanıma açılmasına sebebiyet verebilecek özellikte bulunduğu, notları içinde tutarsız ve bayındır mevzuatına makul olmayan hükümler ihdas edilmiş olduğu anlaşılmaktadır” açıklamaları yapıldı.

MEDİPOLE TAHSİS EDİLEN ALAN AOÇ’NİNDİR

Bilirkişi raporunu değerlendiren Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan “Medipol’e tahsis edilen alanın AOÇ alanı olduğunu, yapılaşmaya mevzu edilemeyeceğini, Atatürk’ün şartlı bağışına aykırı talan planlarına ve tahsislerine son verilmesi icap ettiğini defalarca dile getirdik. Bilim insanları da mahkemeye sundukları raporda, ‘Özel üniversite kullanım sonucu AOÇ Alanı Koruma Amaçlı İmar Planı genel hükümlerine aykırıdır’ ifadelerin yer vermiştir. Mahkeme telafisi imkânsız zararlar yaşanmadan mevzubahis plan değişikliklerini iptal etmelidir” diye konuştu.

BU KULLANIM YERİNE HİZMET BÖLGESİ İÇERİSİNDE EŞDEĞER BİR ALAN AYRILMAMIŞTIR

Candan, bilirkişi raporunda yer alan, “Dolayısıyla dava mevzusu plan değişikliği ile getirilen kullanım sonucu üst ölçek plan hükümlerine aykırı olduğu, Dava mevzusu plan değişikliği sonucu ile ağaçlandırılacak alanı kullanım sonucu kaldırılmış fakat bu kullanım yerine hizmet bölgesi içinde eşdeğer bir alan ayrılmamıştır. Kamusal alan tahsis ve dava mevzusu plan sonucu ile özelleştirilerek yerleşime açılmıştır. Bu açıdan Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26. Maddesine makul olmadığı, sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alan” statüsündeki alanları net korunacak titiz alanlar ya da kalifiye tabii koruma alanları korumaya yönelik olarak bütünlük göstermesi göz önüne alındığında koruma mevzuatının tanımının ötesinde bir yapılaşmaya niçin olacağı, 19.07.2012 tarih ve 28358 sayılı RG. yayımlanan Korunan Alanların Tespit, Tescil ve Onayına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Yönetmelik 9. Maddesinde belirtildiği gibi Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı yapılaşma koşullarına göre oldukça yüksek bir ticari alan tanımlaması sebebiyle planlama esaslarına aykırılık teşkil ettiği, yönetmelik gereği amme alanlarında amme yapıları için tanımlanan bayındır hakkı aktarımı tüzel kişiliğe haiz Vakıf yapıları için geçerli olmaması sebebiyle emsal hakkı aktarımı bayındır mevzuatına aykırı olduğu, tahsis amacı eğitim ise, plandaki karşılığı toplumsal altyapı alanıdır. Bu alanda eğitim amaçlı olmak suretiyle birçok eğitim binaları ile sağlıkla alakalı eğitim inceleme tatbik merkezleri yapılabilecektir. Ancak plan notunda bulunan kreş, talebe yurdu, anaokulu, hastane, tıp merkezi, konaklama tesisi gibi kullanımlar yönetmelikle tanımlandığı suretiyle toplumsal tesis alanı tanımında kaldığından tahsis amacı gereği planlama alanında yer alamayacağı açıktır. Bu açıdan Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin mekânsal kullanım tanımları ve esasları madde 5 1/I-j-f bendine makul olmadığı ve Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin madde 24/9 Fıkrası makul düzenlenmediği” ifadelerine dikkat çekti.